Є одне важке питання. Як ви думаєте, що є спільного між Джорджами Соросом і Бушем-молодшим? Крім імен і громадянства, зрозуміло. Отже. Обоє - мільйонери. Ще. Обоє - затяті копірайтери американської демократії у всесвітньому масштабі. Ще. Обоє мають один до одного взаємну ненависть... Стоп! А про це можна посперечатися. Хоча Джордж С. і грозився зробити все можливе для програшу Джорджа Б. на наступних президентських виборах, ця заява - блеф умілого афериста. Про уміння Сороса маніпулювати суспільною думкою ходять легенди. Але і ми не лохи.
Найгучніша заява про свою війну проти "сраного ковбоя" (як охрестив Буша Жириновський) Дж.Сорос зробив у листопаді 2003 року. Саме під зміну зовнішньополітичного курсу Білого Дому. Насамперед, у відношенні ряду європейських держав. Розбомбивши Ірак і захопивши нафтоносні райони, США капітально посилили свій вплив на Близькому Сході. Тепер американці, зміцнившись на Сході, планують ринути на Захід. Нафта - їхній двигун економічної експансії.
Але володіти корисними копалинами мало. Для того щоб господарювати, скажемо, на Кавказі, де капітально впливає Росія, США потребують ще й кишенькових урядів. Грузія стала першою жертвою американського геополітичного експерименту. На жаль, грузини, обдурені пропагандою агента США Саакашвілі, потрапили на вудку Штатів.
Хто ж був режисером грузинського перевороту? Після скинення законного президента Едуарда Шеварднадзе "філантроп" Джордж Сорос нещодавно відверто заявив журналістам у Давосі: "Я пишаюся зробленою в Грузії революцією". Дійсно, про причетність фондів американського олігарха до фінансування грузинської опозиції говорили ще до путчу в Тбілісі. Раніше міністр закордонних справ Росії Ігор Іванов заявив, що підготовка перевороту в Грузії велася через фонд Сороса. Едуард Шеварднадзе також звинувачував "філантропа" в організації революції в Тбілісі, заявивши, зокрема, що саме його фонд фінансував створення в Грузії радикальної організації "Кмара". Лейбористська партія Грузії впевнена, що за свої "заслуги" Сорос хоче впровадити в Грузії свій вплив і придбати ряд стратегічних об'єктів країни. Обвинувачення - не необґрунтовані. До речі, новим міністром економіки став 28-річний Іраклій Рехвіашвілі, який до того працював у головному офісі фонду Сороса.
І ще: добрий дядько Сорос "підкинув" Михаїлу Саакашвілі, який прийшов до влади в результаті скинення Едуарда Шеварднадзе, сто мільйонів доларів. Можна не сумніватися, кому саме буде відтепер належати виконавча влада в Грузії. Хоча...
Американський посол у Грузії Ричард Майлз, який брав участь у проектах з підготовки держпереворотів в Азербайджані, Болгарії, Югославії, прибувши на Кавказ, відразу ж налагодив тісні стосунки з грузинською опозицією. Зокрема, із Саакашвілі, з яким познайомився в 2000 році в Болгарії на одному міжнародному семінарі. Після перевороту в Грузії Р.Майлз і не приховував своєї причетності до нього. Саме представнику бушевської дипломатії належать слова: "США вклали в Грузію величезний політичний і фінансовий капітал, і, зрозуміло, ми зацікавлені в ситуації, яка склалася в країні".
Що ж виходить? Спочатку Сорос звинувачує адміністрацію Дж.Буша в тім, що "американська зовнішня політика зійшла з рейок", жертвує $5 мільйонів "лівому" антивоєнному сайту MoveOn.org, який став своєрідним центром бушевської опозиції, переконує усіх, що змусити Джорджа Буша програти на виборах - головна мета його існування, мало не обзиває тезку Антихристом, а потім "каламутить" з ним у спайці "революцію" в Грузії? Чи не здається це дивним?
Політика "подвійних стандартів"? Можна не сумніватися. Фонди Джорджа Сороса діють у багатьох країнах. На пропаганду ідей "громадянського суспільства" американський "меценат" витрачає 500 мільйонів доларів. Цікаво, що паралельно із Соросом тою ж справою - поширенням "демократії" а ля США - займається Держдеп Сполучених Штатів і його дочірні "культурно-політичні" структури - благодійні фонди та інститути. Причому Сорос і зовнішньополітичне відомство Буша, яке з піною у роті критикує "філантроп", займаються "одемокрачуванням" інших країн разом! Тобто спільно!
Різниця Буша від Сороса лише в можливостях. Джордж Б. може посилати бомбити супротивників американізації, а Джордж С. - ні. Але йому це і непотрібно. Він азартний гравець і майстер придворних інтриг. Іноді грішми і підкупами можна зробити те, чого не зробиш зброєю. Наприклад, як це було в Грузії. Якщо і гинули люди, то винятково грузинські громадяни. А ось тепер у країну прибудуть і американські військові. Завдяки "мізантропу" і "пацифісту" Дж.Соросу.
З кожною такою операцією капітали американського афериста зростають. Торік, за деякими підрахунками, вони склали 7 мільярдів доларів! Зароблені вони лише завдяки такій "благодійній діяльності" Сороса. Правда, є ще одне джерело доходів - спочатку Сорос робить якусь державу "третього світу" банкрутом, вкладає туди інвестиції, а потім викачує з бідолашних "борги". До речі, це один із принципів державної американської економічної експансії. Але це окрема історія...
Сорос вже назвав переворот, який відбувся, у Грузії "експериментом". Обіцявся "філантроп" той же сценарій задіяти в "Сенегалі і ще двох країнах". Можливо, одна з них - Україна. Місцевий, нехай і "дохлий", Саакашвілі вже є. Фонди та американський Держдеп співробітничають з опозицією так, що пара стоїть. Фінанси течуть рікою з тих же двох джерел. Аналогічні спроби утручатися у внутрішню політику держави. Але ми ж, повторюся, не лохи. І не сліпі кошенята.
Протиборство між Соросом і Бушем - це неправда. Прикрита гаслами нібито демократичних баталій. Пам’ятаєте радянський анекдот: "У нас теж кожний може вийти на Червону площу і кричати - "Геть Ейзенхауера!" У США мета одна - глибше просунути свої війська всередину території колишнього Радянського Союзу. І "клали" вони на демократію. Що партія республіканців, що партія демократів, що різні сороси. Фінансуються ж вони з одного джерела. Ну, це добре, але виникає питання: яку тоді демократію США експортує? І чи може такий режим взагалі говорити про демократію? Почитайте Оруелла, добродії, не Радянський Союз він мав на увазі під "великим братом", не Радянський Союз...
Третій Гетьманат пропонує альтернативу «цифровому концтабору» та ліволіберальному хаосу. Дана праця призначена для стратегів, інвесторів, розробників та всіх Людей Волі, які розглядають Україну як...
Джордж енд Джордж - один чорт
Світ:
04020301e.jpg
Але володіти корисними копалинами мало. Для того щоб господарювати, скажемо, на Кавказі, де капітально впливає Росія, США потребують ще й кишенькових урядів. Грузія стала першою жертвою американського геополітичного експерименту. На жаль, грузини, обдурені пропагандою агента США Саакашвілі, потрапили на вудку Штатів.
Хто ж був режисером грузинського перевороту? Після скинення законного президента Едуарда Шеварднадзе "філантроп" Джордж Сорос нещодавно відверто заявив журналістам у Давосі: "Я пишаюся зробленою в Грузії революцією". Дійсно, про причетність фондів американського олігарха до фінансування грузинської опозиції говорили ще до путчу в Тбілісі. Раніше міністр закордонних справ Росії Ігор Іванов заявив, що підготовка перевороту в Грузії велася через фонд Сороса. Едуард Шеварднадзе також звинувачував "філантропа" в організації революції в Тбілісі, заявивши, зокрема, що саме його фонд фінансував створення в Грузії радикальної організації "Кмара". Лейбористська партія Грузії впевнена, що за свої "заслуги" Сорос хоче впровадити в Грузії свій вплив і придбати ряд стратегічних об'єктів країни. Обвинувачення - не необґрунтовані. До речі, новим міністром економіки став 28-річний Іраклій Рехвіашвілі, який до того працював у головному офісі фонду Сороса.
І ще: добрий дядько Сорос "підкинув" Михаїлу Саакашвілі, який прийшов до влади в результаті скинення Едуарда Шеварднадзе, сто мільйонів доларів. Можна не сумніватися, кому саме буде відтепер належати виконавча влада в Грузії. Хоча...
Американський посол у Грузії Ричард Майлз, який брав участь у проектах з підготовки держпереворотів в Азербайджані, Болгарії, Югославії, прибувши на Кавказ, відразу ж налагодив тісні стосунки з грузинською опозицією. Зокрема, із Саакашвілі, з яким познайомився в 2000 році в Болгарії на одному міжнародному семінарі. Після перевороту в Грузії Р.Майлз і не приховував своєї причетності до нього. Саме представнику бушевської дипломатії належать слова: "США вклали в Грузію величезний політичний і фінансовий капітал, і, зрозуміло, ми зацікавлені в ситуації, яка склалася в країні".
Що ж виходить? Спочатку Сорос звинувачує адміністрацію Дж.Буша в тім, що "американська зовнішня політика зійшла з рейок", жертвує $5 мільйонів "лівому" антивоєнному сайту MoveOn.org, який став своєрідним центром бушевської опозиції, переконує усіх, що змусити Джорджа Буша програти на виборах - головна мета його існування, мало не обзиває тезку Антихристом, а потім "каламутить" з ним у спайці "революцію" в Грузії? Чи не здається це дивним?
Політика "подвійних стандартів"? Можна не сумніватися. Фонди Джорджа Сороса діють у багатьох країнах. На пропаганду ідей "громадянського суспільства" американський "меценат" витрачає 500 мільйонів доларів. Цікаво, що паралельно із Соросом тою ж справою - поширенням "демократії" а ля США - займається Держдеп Сполучених Штатів і його дочірні "культурно-політичні" структури - благодійні фонди та інститути. Причому Сорос і зовнішньополітичне відомство Буша, яке з піною у роті критикує "філантроп", займаються "одемокрачуванням" інших країн разом! Тобто спільно!
Різниця Буша від Сороса лише в можливостях. Джордж Б. може посилати бомбити супротивників американізації, а Джордж С. - ні. Але йому це і непотрібно. Він азартний гравець і майстер придворних інтриг. Іноді грішми і підкупами можна зробити те, чого не зробиш зброєю. Наприклад, як це було в Грузії. Якщо і гинули люди, то винятково грузинські громадяни. А ось тепер у країну прибудуть і американські військові. Завдяки "мізантропу" і "пацифісту" Дж.Соросу.
З кожною такою операцією капітали американського афериста зростають. Торік, за деякими підрахунками, вони склали 7 мільярдів доларів! Зароблені вони лише завдяки такій "благодійній діяльності" Сороса. Правда, є ще одне джерело доходів - спочатку Сорос робить якусь державу "третього світу" банкрутом, вкладає туди інвестиції, а потім викачує з бідолашних "борги". До речі, це один із принципів державної американської економічної експансії. Але це окрема історія...
Сорос вже назвав переворот, який відбувся, у Грузії "експериментом". Обіцявся "філантроп" той же сценарій задіяти в "Сенегалі і ще двох країнах". Можливо, одна з них - Україна. Місцевий, нехай і "дохлий", Саакашвілі вже є. Фонди та американський Держдеп співробітничають з опозицією так, що пара стоїть. Фінанси течуть рікою з тих же двох джерел. Аналогічні спроби утручатися у внутрішню політику держави. Але ми ж, повторюся, не лохи. І не сліпі кошенята.
Протиборство між Соросом і Бушем - це неправда. Прикрита гаслами нібито демократичних баталій. Пам’ятаєте радянський анекдот: "У нас теж кожний може вийти на Червону площу і кричати - "Геть Ейзенхауера!" У США мета одна - глибше просунути свої війська всередину території колишнього Радянського Союзу. І "клали" вони на демократію. Що партія республіканців, що партія демократів, що різні сороси. Фінансуються ж вони з одного джерела. Ну, це добре, але виникає питання: яку тоді демократію США експортує? І чи може такий режим взагалі говорити про демократію? Почитайте Оруелла, добродії, не Радянський Союз він мав на увазі під "великим братом", не Радянський Союз...
------------------------------
В тему:
Тотальна війна
У Європу чи в ЄЕПу?
Арійська метацивілізація
Зверніть увагу
Біла книга «Третій ϟ Гетьманат»: Заснування держави без бюрократії та податків – архітектура, технологія, традиція (версія 1.0)