Рішення Страсбурзького суду за скаргою Володимира Гусинського буде опротестовано, повідомив Уповноважений РФ при Європейському суді з прав людини Павло Лаптєв, передають РІА «Новости».
«...Постанова Європейського суду як теоретично, так і фактично ущербна, і цей факт не може залишитися без процесуального реагування з боку Уповноваженого РФ при Європейському суді з прав людини», - сказав Лаптєв.
На його думку, Європейський суд не розібрався з теоретичними основами поняття «амністія», що фігурує в цій справі.
Гусинський у своїй скарзі стверджував, що його взяття під варту було незаконним і необґрунтованим, оскільки було «зроблене під час відсутності розумно обґрунтованих підозр» і в протиріччя положенням діючого тоді УПК РСФСР і постанови Держдуми від 26 травня 2000 року про оголошення амністії.
«Амністія, усупереч думці Європейського суду, є не звільненням від кримінальної відповідальності, а звільненням від покарання, що характеризує правове походження цього конституційного інституту в Російській Федерації», - сказав Лаптєв.
«Амністія як конституційний інститут дійсно складна для розуміння іноземних юристів. Влада РФ пропонувала з настільки незвичайного для Європейського суду питання провести відкриті судові слухання для розгляду всіх «претензій» Гусинського і його адвокатів у даній справі, у тому числі стосовних до інституту амністії. Європейський Суд вважає, що йому видніше, і слухання вирішив не проводити. Результат - наявний», - повідомив російський представник.
Лаптєв визнав за необхідне звернути увагу і на той факт, що Європейський суд стягнув значну суму - 88 тисяч євро на користь Гусинського і його адвокатів як відшкодування судових витрат. «Така позиція йде врозріз із загальною практикою Європейського суду і розмірами оплати юридичної допомоги, застосовуваними Європейським судом у інших справах, - наголосив російський представник. - Подібна розбіжність (більш ніж у 25 разів) не може пройти непоміченою».
На думку Лаптєва, «це свідчить про подвійні стандарти Європейського суду, застосовані за скаргою Гусинського, і дане рішення (стягнути 88 тисяч євро) також буде опротестовано в належній формі».
Що стосується тверджень про необґрунтованості взяття Гусинського під варту, то, як нагадав Лаптєв, як написав згодом Гусинський у своїй скарзі в Європейський суд, він не приходив у прокуратуру для допитів, а потім і просто зник, залишивши територію РФ.
«Такі події показали, що припущення Генпрокуратури РФ про можливості Гусинського сховатися від відповідальності були реальними і, на жаль, підтвердилися», - констатував Лаптєв. Він нагадав, що при обранні запобіжного заходу Гусинському бралася до уваги можливість його безперешкодного виїзду за кордон з урахуванням подвійного громадянства Ізраїлю і Росії, наявність великих коштів, у тому числі викрадених і розміщених на рахунках у закордонних банках, повідомляє proUA.
«Твердження Гусинського і його адвокатів про те, що сам факт нагородження його свого часу орденом Дружби народів не дозволяв застосувати до нього запобіжних заходів у виді взяття під варту, законодавству не відомий», - додав Лаптєв.
«Позиція Європейського суду, що ґрунтується на твердженнях адвокатів заявника про нібито безумовне припинення кримінальної справи і виключення подальшого карного переслідування стосовно Гусинського через наявність в останнього ордена Дружби народів, неспроможна», - наголосив він.
В тему:
Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Третій Гетьманат пропонує альтернативу «цифровому концтабору» та ліволіберальному хаосу. Дана праця призначена для стратегів, інвесторів, розробників та всіх Людей Волі, які розглядають Україну як...
Гусинський переміг РФ. Федерація протестує
Категорія:
На його думку, Європейський суд не розібрався з теоретичними основами поняття «амністія», що фігурує в цій справі.
Гусинський у своїй скарзі стверджував, що його взяття під варту було незаконним і необґрунтованим, оскільки було «зроблене під час відсутності розумно обґрунтованих підозр» і в протиріччя положенням діючого тоді УПК РСФСР і постанови Держдуми від 26 травня 2000 року про оголошення амністії.
«Амністія, усупереч думці Європейського суду, є не звільненням від кримінальної відповідальності, а звільненням від покарання, що характеризує правове походження цього конституційного інституту в Російській Федерації», - сказав Лаптєв.
«Амністія як конституційний інститут дійсно складна для розуміння іноземних юристів. Влада РФ пропонувала з настільки незвичайного для Європейського суду питання провести відкриті судові слухання для розгляду всіх «претензій» Гусинського і його адвокатів у даній справі, у тому числі стосовних до інституту амністії. Європейський Суд вважає, що йому видніше, і слухання вирішив не проводити. Результат - наявний», - повідомив російський представник.
Лаптєв визнав за необхідне звернути увагу і на той факт, що Європейський суд стягнув значну суму - 88 тисяч євро на користь Гусинського і його адвокатів як відшкодування судових витрат. «Така позиція йде врозріз із загальною практикою Європейського суду і розмірами оплати юридичної допомоги, застосовуваними Європейським судом у інших справах, - наголосив російський представник. - Подібна розбіжність (більш ніж у 25 разів) не може пройти непоміченою».
На думку Лаптєва, «це свідчить про подвійні стандарти Європейського суду, застосовані за скаргою Гусинського, і дане рішення (стягнути 88 тисяч євро) також буде опротестовано в належній формі».
Що стосується тверджень про необґрунтованості взяття Гусинського під варту, то, як нагадав Лаптєв, як написав згодом Гусинський у своїй скарзі в Європейський суд, він не приходив у прокуратуру для допитів, а потім і просто зник, залишивши територію РФ.
«Такі події показали, що припущення Генпрокуратури РФ про можливості Гусинського сховатися від відповідальності були реальними і, на жаль, підтвердилися», - констатував Лаптєв. Він нагадав, що при обранні запобіжного заходу Гусинському бралася до уваги можливість його безперешкодного виїзду за кордон з урахуванням подвійного громадянства Ізраїлю і Росії, наявність великих коштів, у тому числі викрадених і розміщених на рахунках у закордонних банках, повідомляє proUA.
«Твердження Гусинського і його адвокатів про те, що сам факт нагородження його свого часу орденом Дружби народів не дозволяв застосувати до нього запобіжних заходів у виді взяття під варту, законодавству не відомий», - додав Лаптєв.
«Позиція Європейського суду, що ґрунтується на твердженнях адвокатів заявника про нібито безумовне припинення кримінальної справи і виключення подальшого карного переслідування стосовно Гусинського через наявність в останнього ордена Дружби народів, неспроможна», - наголосив він.
Зверніть увагу
Біла книга «Третій ϟ Гетьманат»: Заснування держави без бюрократії та податків – архітектура, технологія, традиція (версія 1.0)