Посол Іраку в РФ Аббас Халаф, коментуючи заяву держсекретаря США Коліна Пауела, в якій він звинувачує Багдад у зв'язках з цією терористичною організацією, заявив, що насправді Аль-Каєда є дітищем ЦРУ.
Природно, і "Бен Ладен - дітище агентів ЦРУ". При цьому Халаф відзначив, що Ірак являвся єдиною ісламською арабською країною, яка не встановила економічних та політичних стосунків з режимом талібів.
Нічого оригінальний посол не сказав. Більше того, усе сказане ним, природно, є правдою. ЦРУ допомагало Аль-Каєді й особисто Бен Ладену під час радянської агресії в Афганістані. Ірак дійсно, напевно, менше за інші арабські країн причетний до ісламського фундаменталізму – донедавна там не те що ваххабітів, а й куди більш мирних фундаменталістів страчували. Все це, загалом, ні для кого не секрет. Як ні для кого не секрет те, що Пауел приплів Аль-Каєду для купи просто, щоб було. Зрештою, Пауел зовсім не збирався нікого переконувати. Йому потрібно було повторити весь набір традиційних звинувачень, а без Аль-Каєди нині будь-який список не є повним. І в цьому сенсі ніяк не можна погодитися з обуренням посла: "доповідь К. Пауела показує, до чого може дійти американська адміністрації у своєму бажанні розв'язати війну". Нічого особливого доповідь не показує: звичайні подвійні стандарти, звичайне бажання ні з ким і ні з чим особливо не рахуватися.
В тему:
Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
Третій Гетьманат пропонує альтернативу «цифровому концтабору» та ліволіберальному хаосу. Дана праця призначена для стратегів, інвесторів, розробників та всіх Людей Волі, які розглядають Україну як...
Насправді Аль-Каєда - дітище ЦРУ. Іракський посол у Росії відповів Пауелу
Категорія:
Нічого оригінальний посол не сказав. Більше того, усе сказане ним, природно, є правдою. ЦРУ допомагало Аль-Каєді й особисто Бен Ладену під час радянської агресії в Афганістані. Ірак дійсно, напевно, менше за інші арабські країн причетний до ісламського фундаменталізму – донедавна там не те що ваххабітів, а й куди більш мирних фундаменталістів страчували. Все це, загалом, ні для кого не секрет. Як ні для кого не секрет те, що Пауел приплів Аль-Каєду для купи просто, щоб було. Зрештою, Пауел зовсім не збирався нікого переконувати. Йому потрібно було повторити весь набір традиційних звинувачень, а без Аль-Каєди нині будь-який список не є повним. І в цьому сенсі ніяк не можна погодитися з обуренням посла: "доповідь К. Пауела показує, до чого може дійти американська адміністрації у своєму бажанні розв'язати війну". Нічого особливого доповідь не показує: звичайні подвійні стандарти, звичайне бажання ні з ким і ні з чим особливо не рахуватися.
Зверніть увагу
Біла книга «Третій ϟ Гетьманат»: Заснування держави без бюрократії та податків – архітектура, технологія, традиція (версія 1.0)