Схід і Захід – це протистояння, яке використовується в деяких випадках як протиставлення. Ті, кому це вигідно, максимально використовують це протистояння у своїх політичних цілях для досягнення влади. На жаль, простий народ поки що у цьому просто не може розібратися.
Є різні способи життя. Є різні цінності. При радикальних реформах і правильній постановці цілей усі ці питання за одне-два покоління вирішуються. Приклади вирішення подібних протистоянь є в Ізраїлі та Туреччині.
Починаючи з перших виборів президента в Україні завжди був прозахідний кандидат і той, який грав на настроях жителів Східної України. Леонід Кучма у своїй програмі писав про російську мову, дружбу з Росією. Прозахідні кандидати спершу говорили про незалежність, потім про лібералізм. Але політики усіх спрямувань, приходячи до влади, займалися лише одним – укріпленням правлячого класу і його корпоративних інтересів. Питання ідеологічних цінностей залишали не вирішеним для подальшого маніпулювання на наступних виборах.
На виборах 2004 року на розбіжностях сходу і заходу однаково спекулювали Віктор Янукович та Віктор Ющенко. Якщо в риториці Ющенка й не було, що Захід переможе, він усе одно представляв цінності західні. А у Партії регіонів Януковича завжди російська мова була як обов’язковий пункт виборчої програми.
Якби я був президентом, то на 10 років заборонив би питання, чи йдемо ми в Європу, чи в Росію. Заборонив би вести розмови і дискусії, тому що це дійсно розвиває зараз країну навпіл. Ця дискусія просто неефективна і відводить людей від реалій.
Україні потрібен авторитет, який здатний повести за собою народ для вирішення проблеми протистояння. Такими авторитетами був Ататюрк у Туреччині, Маннергейм у фінів. Вони пропонували незвичну модель, та через їхній великий авторитет нація за ними йшла. Так повинно і у нас бути. Але авторитет виникне на вирішенні дійсної проблеми, яка зараз є в Україні. Ця проблема – як ми будемо справедливо і прозоро ділити національні ресурси, що зараз належать маленькому відсотку олігархів.
Візьмемо для прикладу Грузію. Там уся влада була у 30 "злодіїв у законі". Про це знали усі. Всі ресурси країни були у них. Всі чиновники працювали на них. Але прийшла маленька купка елітарних людей, які захопили владу. Зламали хребет системі. При Шеварнадзе у тюрмах сиділо 5 тисяч людей, зараз 24. Це все корумповані чиновники, кримінал, злочинці. Змінилася уся влада і пріоритети в країні. Той, хто таку революцію зробить в Україні, матиме право визначати куди ми йдемо. Якщо така влада скаже, що треба йти до Європи, то усі підуть і дискусій майже не буде. Усі зрозуміють, що треба йти за авторитетом.
Протистояння Сходу і Заходу України через років 20-30 вирішиться. Люди, які виросли під впливом радянської ідеології, зараз уже мають 40-50 років. Молодь росла за зовсім інших умов. Коли радянських людей буде меншість, проблема зникне сама собою.
Третій Гетьманат пропонує альтернативу «цифровому концтабору» та ліволіберальному хаосу. Дана праця призначена для стратегів, інвесторів, розробників та всіх Людей Волі, які розглядають Україну як...
Україні потрібні такі як Ататюрк і Маннергейм
Світ:
12061901r.jpg
Починаючи з перших виборів президента в Україні завжди був прозахідний кандидат і той, який грав на настроях жителів Східної України. Леонід Кучма у своїй програмі писав про російську мову, дружбу з Росією. Прозахідні кандидати спершу говорили про незалежність, потім про лібералізм. Але політики усіх спрямувань, приходячи до влади, займалися лише одним – укріпленням правлячого класу і його корпоративних інтересів. Питання ідеологічних цінностей залишали не вирішеним для подальшого маніпулювання на наступних виборах.
На виборах 2004 року на розбіжностях сходу і заходу однаково спекулювали Віктор Янукович та Віктор Ющенко. Якщо в риториці Ющенка й не було, що Захід переможе, він усе одно представляв цінності західні. А у Партії регіонів Януковича завжди російська мова була як обов’язковий пункт виборчої програми.
Якби я був президентом, то на 10 років заборонив би питання, чи йдемо ми в Європу, чи в Росію. Заборонив би вести розмови і дискусії, тому що це дійсно розвиває зараз країну навпіл. Ця дискусія просто неефективна і відводить людей від реалій.
Україні потрібен авторитет, який здатний повести за собою народ для вирішення проблеми протистояння. Такими авторитетами був Ататюрк у Туреччині, Маннергейм у фінів. Вони пропонували незвичну модель, та через їхній великий авторитет нація за ними йшла. Так повинно і у нас бути. Але авторитет виникне на вирішенні дійсної проблеми, яка зараз є в Україні. Ця проблема – як ми будемо справедливо і прозоро ділити національні ресурси, що зараз належать маленькому відсотку олігархів.
Візьмемо для прикладу Грузію. Там уся влада була у 30 "злодіїв у законі". Про це знали усі. Всі ресурси країни були у них. Всі чиновники працювали на них. Але прийшла маленька купка елітарних людей, які захопили владу. Зламали хребет системі. При Шеварнадзе у тюрмах сиділо 5 тисяч людей, зараз 24. Це все корумповані чиновники, кримінал, злочинці. Змінилася уся влада і пріоритети в країні. Той, хто таку революцію зробить в Україні, матиме право визначати куди ми йдемо. Якщо така влада скаже, що треба йти до Європи, то усі підуть і дискусій майже не буде. Усі зрозуміють, що треба йти за авторитетом.
Протистояння Сходу і Заходу України через років 20-30 вирішиться. Люди, які виросли під впливом радянської ідеології, зараз уже мають 40-50 років. Молодь росла за зовсім інших умов. Коли радянських людей буде меншість, проблема зникне сама собою.
Зверніть увагу
Біла книга «Третій ϟ Гетьманат»: Заснування держави без бюрократії та податків – архітектура, технологія, традиція (версія 1.0)